En la renegociación del TLCAN, los partidos políticos de México se unen contra propuestas de Estados Unidos

LNR.- El Congreso de la Unión prepara el primer “no” contra las pretensiones norteamericanas, sobre determinados puntos, en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Según, nota de “El Excelsior”.

Imagen: Más Vale Saber

Por acuerdo unánime de todos los partidos, el Legislativo pedirá la pronunciación en contra de eliminar el Artículo 19, ese que abraza las controversias comerciales sobre cuotas anti dumping y compensatorias, mismo que la parte norteamericana quiere dirimir en Tribunales.

“Sería una derrota enorme para México que las controversias comerciales dentro del TLC se discutieran y valoraran de acuerdo a las leyes estadunidenses”, expresó el senador Ernesto Cordero, quien fuera Secretario de Hacienda y Crédito Público.

En entrevista televisiva, Carlos Véjar, abogado de la Consultoría Holland&Knight, especialistas en negociaciones comerciales, dijo que las negociaciones están en una etapa temprana, como para que el Legislativo se inmiscuya, dejando entrever que podrían darse sorpresas.

 

Senado pide rechazar propuesta de Trump

Ante la posible eliminación del capítulo 19 del TLCAN se unen a los Partidos, incluido MORENA.

El Congreso mexicano cabildea decir “no” de forma oficial, a determinada parte del plan de Estados Unidos en torno a la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), pues absolutamente todas las fuerzas políticas, incluida MORENA, pidieron a los negociadores rechazar rotundamente la pretensión de eliminar el capítulo 19, referente a las controversias comerciales en materia de cuotas anti dumping y compensatorias, que Estados Unidos quiere resolver en sus propios tribunales.

El presidente de la Primera Comisión de la Permanente , Ernesto Cordero, anunció que hoy mismo llevarán el tema al Pleno, para fijar la posición de México, ya que ante la eliminación del capítulo 19 del TLCAN, se prevé un enorme riesgo para el Tratado mismo.

“Yo estaría de acuerdo en exhortar al gobierno a que respetara el capítulo 19 de las controversias comerciales. Sería un retroceso enorme, y una derrota enorme para México, que las controversias comerciales dentro del NAFTA (siglas en inglés del TLCAN) se discutieran y valoraran de acuerdo con las leyes estadunidenses, y México no puede ceder en eso”, destacó Ernesto Cordero.

Añadió Cordero que existe consenso entre los legisladores federales del PRI, ayer encabezados en la Tercera Comisión por el diputado Jericó Abramo Masso; del PAN, del PRD y de MORENA, para que esta propuesta con punto de acuerdo sea presentada hoy mismo ante el Pleno de la Comisión Permanente, para establecer que la eliminación del capítulo 19 del TLCAN no es negociable.

Por su parte, Vidal Llerenas, diputado federal de MORENA, explicó que “la eliminación del capítulo 19 del TLC implica que se eliminan los paneles donde se resuelven las controversias en temas de dumping o en temas no arancelarios en general, y entonces ésos tendrían que ser resueltos en tribunales de Estados Unidos, la mayoría de ellos. Me parece que es el punto más relevante de los objetivos que presenta el representante comercial de Estados Unidos. Canadá ya ha rechazado la posible eliminación del capítulo 19”.

De acuerdo a Cordero, el Punto de Acuerdo debe votarse por unanimidad ante la Tercera Comisión, en el momento procesal en que el Pleno lo envíe para su análisis y votación.

Ante la pregunta de Cordero, el priista Jericó Abramo manifestó que “el PRI está de acuerdo en pedir que el Gobierno Mexicano confirme que no puede eliminarse el Capítulo 19 del TLCAN”.

El capítulo 19 detalla las reglas del juego para Estados Unidos, Canadá y México en materia de aranceles y deja en claro que no pueden contravenir los lineamientos del libre comercio.

“El objeto y la finalidad de este Tratado y de este capítulo, que es establecer condiciones justas y predecibles para la liberalización progresiva del comercio entre las Partes de este Tratado, a la vez que se conserven disciplinas efectivas sobre las prácticas comerciales desleales, tal como se desprende de las disposiciones del Tratado, su Preámbulo y Objetivos, y de las prácticas de las Partes”.

Según el investigador Víctor Carlos García Moreno, el capítulo 19 fue impulsado por Canadá para frenar el proteccionismo de Estados Unidos.

“El capítulo 19 surgió como un mecanismo alternativo para poner límites al uso proteccionista de las leyes de cuotas compensatorias y antidumping, y para mantener en la agenda la discusión relativa a la eliminación eventual de la aplicación de esas leyes, en la relación entre las partes. La importancia de introducir estas limitaciones no puede ser sobrestimada”.

“Las cuotas antidumping y compensatorias constituyen una parte importante de las barreras que afectan actualmente al comercio internacional y juegan un papel destacado en la creación de otras barreras. Desde la perspectiva de los canadienses, los mexicanos y la de algunos estadunidenses, estos beneficios indirectos constituyen gran parte de los beneficios del Capítulo 19”, dijo García Moreno.

Imagen: Agencia EFE

“A lo mejor nos conviene”

En su elocución televisiva Carlos Véjar, consejero senior de la Holland&Knight y especialista en negociaciones comerciales, manifiesta que la intervención del Senado para pedir que no se cancele el artículo 19 del TLCAN es preocupante”, porque los legisladores “están interviniendo en la negociación, diciéndole al gobierno qué debe hacer y no hacer, cuando a lo mejor nos conviene su eliminación”.

En entrevista concedida a Pascal Beltrán del Río para Imagen Televisión, el Véjar dijo que “estamos todavía en una etapa muy temprana para decir qué nos conviene” en la renegociación, porque ahorita “están haciendo las cuentas de estos números, de cuántos casos ha habido, a quién ha beneficiado y creo que se llevarán sorpresas en cuanto lo vean a detalle”. 

Añadió que la postura del Congreso a lo mejor le ayuda” como apoyo para decir (a EU y Canadá): “Mira, qué presión traigo, el Senado me está diciendo que no lo elimine”. Entonces pueden mejorarlo o cobrarlo muy caro: “Lo elimino a cambio de qué”.

Imagen: Presidencia de la República 1993